我們所處的歷史時刻，在某種程度上與第二次世界大戰結束時相似。那時既有體系已經崩潰，一個全新的體系有待建立。
頁77 超越金融：索羅斯的哲學
索羅斯認為自己作為投資家，需要專注於預測;作為慈善家，則需要找對策。而他因為投資成功足以支持他做不畏利益團體的慈善工作。前面他先由反射性理論點出人類既是思維者也是參與者，對社會變化的影響。再來他提出謬誤性思考對現實的影響，而這樣的雙向關聯導致未來幾乎是不可預測的，因為一切都在變化中。
但善於思考推理的他仍給出一些方向。他認為有別於90年代日本房產泡沫和30年代美國大蕭條，2008金融危機是全球性的災難，而且政府的救助措施只是類似用葉克膜續命而非根治，這將導致問題持續積累擴大直到未來某天爆發。
許多人以為危機已經解除，無法預期再次衰退，而索羅斯也承認雖然他預期會有金融危機，卻也說不準發生時間。這種市場與現實偏離的非均衡狀態能維持多久沒人知道。二戰之後為重建國際秩序成立的國際貨幣基金組織、世界銀行等國際金融組織其實是經過特殊設計成不平衡與偏袒英美等國，以控股公司的形式讓富裕國家掌握不成比例的股份及投票權，使其他新興國家失去話語權。
作為儲備貨幣的美元也一直享有特權，這點在世界經濟論壇主席施瓦布的文章裡也提過，他形容是「帝國煉金術」。而使用非儲備貨幣的國家則居於國際金融機構的外圍，無法輕易借貸，接受援助的成本也很高（在亞洲金融風暴時，IMF給泰國、南韓、馬來西亞等國的援助條件可說是喪權辱國）就像不平衡的遊戲，輸家永無翻身之日，例如拉丁美洲就深受國際銀行的債務纏身十年無法發展。
2008年雷曼倒閉事件因為發生在核心國美國所以傾全球之力去拯救，但也只是用公眾的資源去幫私人銀行擔保續命，而同樣受到這次金融風暴影響的東歐因為無法獲得這樣的資源而大受打擊。種種的不公不義讓新興國家中國、印度、巴西、俄國等對參與國際金融組織態度消極。
中國是索羅斯認為最可能崛起的下一個經濟引擎。而中國政府代表的國家資本主義也將成為一股和國際資本主義較勁的對手，鑑於美國負債已經難以為繼，美元已經失去過往的信任，目前雖沒有可取代的方案，但美國代表的金融和體制已經面臨改革，必須給新興大國匹配其實力的話語權，對彼此才是最有利的。
中國提倡的特別提款權Special drawing Rights也獲得索羅斯的支持，用一籃子貨幣作為儲備，避免個別國家的貨幣享有超常特權破壞平衡，但他同時也呼籲中國讓資本自由化以及提升個人自由、接軌國際。特別提款權的另一個優勢是能夠創造國際性的信貸，引導資金流向需要的地方，達到普惠金融的目標。
這一切都需要美國願意起頭，讓其他國家平等地參與，否則舊有組織得不到新興國家支持也無法施展，美國的損失反而會更大。而中國需要的是和平崛起，被國際接受，所以和美國合作打造新秩序也對中國最有利，這是索羅斯對未來走向的建議。
發表迴響